2010年9月在尖阁诸岛（中国称“钓鱼岛”）突然发生了中国渔船的撞船事故，这一事件让指责中国的呼声在日本高涨起来。

“中国想把我国的固有领土——尖阁诸岛据为己有。”

“中国企图进军东海。”

“中国是霸权主义国家，在领土上有野心。”

自从2010年9月以来，一时间有大量日本媒体向我约稿，让我从各个角度谈论对这个问题的看法。

那么首先，我想在这里表明我最基本的立场。

中国朋友们不要指望加藤嘉一表明“钓鱼岛是中国固有的领土”。你们有你们那样主张的理由和权利，我有这样主张的理由和权利。如果你要打破这种最基本的游戏规则，就没法沟通了。

我们都知道，日本政府与中国政府都在主张对该岛的主权，但事实上，自从1972年以来，尖阁诸岛是由日本政府实际控制的，而中国对此提出异议的。至于“领土问题是否存在”，近期以来中方始终要求日方承认“存在”，原来一贯否认其“存在”的日本政府随着日中关系的恶化而逐步考虑如何在这个问题上与中方进行沟通，以免两国关系进一步恶化，甚至失控。

为防备万一可能发生的事态，必须对危机管理做到万无一失。

我们国家旁边有中国这么一个“不明所以的巨人”正在崛起，越是在这样的关头，我国的政治家们就越应该超越党派的利益和战术，本着长远与大局，认真地思索什么是可持续的国家利益。不光要思考，还必须落实到行动上。

当然，保护国民的生命财产、捍卫国家的领土主权是至高无上的“国家利益”。要保护国家的利益，绝不能轻易地妥协让步。

如上所述，我的基本立场与日本的众多有识之士是几乎一致的。不过，要说有一点不同的话，那就是“如何看待现在的中国所采取的行动”。

在“钓鱼岛撞船事件”发生后，日本的媒体把关注的焦点放在了“核心利益”这一关键词上，这是近几年由中国有关部门开始在各种场合提出来的新概念。由于这种表述方式非常具有中国特色，恐怕需要我在此解释一下。

“核心利益”是指对于中国而言的“国家本质利益=最应该优先的国家利益”，据我分析，具体分为以下3方面：

①维护国家基本制度和国家安全；

②保护国家主权和领土完整；

③确保经济社会持续稳定的发展。

而在外交层次上，最受到重视的就是②“保护国家主权和领土完整”。

中国在西藏自治区和新疆维吾尔自治区的问题、台湾海峡问题或人权问题等方面，一直受到来自西方各国的谴责。然而（先不论其对错和妥当性），站在中国政府的角度来看，这些正是关于“国家主权和领土完整”的内政问题，不应该受到其他国家的干涉。

我一直认为，无论是日本人看中国社会，还是中国人看日本社会，还是东亚人看美国社会，“我们”都应该认真去了解对方社会的国情和体制，而不要自以为是地炮击对方，而不反思自己的思维和价值观上有哪些缺陷和弱点，有着不同文化背景之间的公民之间，最起码需要的还是知己知彼，换位思考。

在今天的中国，开始有人指出，不仅仅是西藏和台湾海峡，甚至南海和东海也属于“核心利益=国家主权和领土完整”的范畴。

这么一来，听起来中国确实在领土上野心勃勃，或许有人会联想到曾经的帝国主义国家。

不过，希望读者们好好思考：

中国的领导人们，为什么甚至不惜与欧美和日本为敌，也要高声主张“保护国家主权和领土的完整”？

为什么一定要大喊“核心利益”的口号？

我得出的答案只有一个，那就是为了维护国家统一。

在中国广大的国土上，生活着13亿以上的人们，管理这样一个多民族国家，是何其困难的一件事。恐怕这是日本的政治家们难以想象的。无论过去还是现在，中国的领袖们最为害怕的就是国内的分裂，或党内的分裂。而且现在由于网络的普及，实际上已经无法完全控制信息，群众比以往更容易团结起来。

正因为如此，他们对可能导致分裂的要素，即有关“国家主权和领土完整”的问题变得非常敏感，前所未有地感到警惕。作为一个主权国家，这是理所当然的（这里要重申，我并不是在拥护中国的主张，只是客观地介绍他们的立场）。

分析到这一步，他们强调“核心利益”的理由也就显而易见了。并不是说中国开始对外带有攻击性，倒不如说，正是因为变得更“保守”，才需要特意提出“核心利益”的概念。如果不这么做，是保证不了国家统一的。需要管理13亿人口的中国领导人应该是这么考虑的。

比如在2010年，美国在决定向台湾出口武器，以及奥巴马总统会见14世达赖喇嘛时，中国强烈地谴责美国“损害了中国的核心利益”。这一谴责并不是出于在领土上的野心，而是对国家分裂的担忧。而关于中方说的“钓鱼岛问题”，虽然还牵扯到另外一个要素——“对日关系”，但基本上可以看作是上述国家统一问题的延伸。

中国是攻击性的，还是防守性的？解读“核心利益”这一概念的关键正在于此。

我不多说了，希望读者们认真思考。

原文刊登于《加藤嘉一的留言―其实离不开》（东方出版社，2014年1月）第一章”对中国的7点疑问“之疑问五