奥巴马访日为何不暧昧？

　　加藤嘉一

　　2014年4月23日至25日，美国总统奥巴马访问日本。

　　此轮奥巴马亚洲行（日本、韩国、马来西亚、菲律宾）实际上具有“还债”的意味。上一次因“政府关门”没能及时访问亚洲，客观讲，与奥巴马政权始终至少口头上坚持的，基于重返亚洲与重视亚洲的“再平衡”战略，以及美国作为“亚太国家”的战略身份是背道而驰的。如今，奥巴马总统试图向东亚国家和地区传出“美国在这里”的信号，尤其安抚自己的盟国。这一点也体现在“访问的四国中三国属于盟国”。

　　日本内阁总理大臣安倍晋三向奥巴马总统给予了“国宾”的身份，表明日本对总统先生访日的“格外重视”，与奥巴马对访日的“高度重视”相对称。

　　日方精心筹划，并准备了23日晚奥巴马总统抵达日本之后，24日上午首脑会谈之前的晚餐。安倍首相亲自选择的是位于银座的一家寿司店，一边喝清酒，一边品尝传统料理。对此，奥巴马总统表示高兴和满意。可见，“舌尖外交”是成功了的。

　　在首脑会谈中，日美两国从经济和安保的双重层面，重新确认了同盟关系的重要性和紧迫性。安倍对美国“再平衡”战略表示欢迎，主张日方积极配合；奥巴马对于日方在集体自卫权的实施，以及为此灵活解释，并应用宪法功能表示欢迎，主张日美应该合作同盟关系，以便维护国际秩序和规则。虽然双方高度重视作为美国“再平衡”战略之经济象征的TPP（环太平洋经济合作协议）谈判上进展缓慢，没能达成核心共识，双方高层将继续谈判。但据我观察，日美两国通过此轮奥巴马总统的国事访问，加强了同盟国之间的信任基础，确认了安倍晋三和奥巴马两位领导人在任的期间内将在美国“再平衡”作为亚太地区的同盟功能，相互配合，积极合作。

　　奥巴马总统在会谈后的记者招待会明确提出“日美安保条约第五条适用于尖阁诸岛”。奥巴马总统事前接受《读卖新闻》的书面采访时也表示同样的立场。

　　不过，奥巴马总统借此机会表明的美国立场并不是什么新鲜物。它早就是美国政府一贯的立场。美国在“主权”两个字上take no side，但在该岛屿由日本实际管制，行政管理的情势下，美国理所当然地把日美安保条约适用于该岛屿，否则日美安保体系就没有实际意义了，何况，把尖阁诸岛的实际管辖权提交给日本的是美国自身。

　　在我看来，中国政府也早就正视美国把日美安保条约第五条适用于尖阁诸岛，并以此作为前提构思战略，展开政策。我注意到，对于奥巴马总统的立场表明，中国外交部和国防部对此表示抗议和批评。中国外交部发言人秦刚表示，“中方坚决反对把钓鱼岛作为日美安保条约的适用对象。美方应尊重事实，以负责任的态度，恪守在有关领土主权问题上不选边站队的承诺。”

　　美国“把尖阁诸岛日美安保条约的适用对象”和“在领土主权问题上不选边站队”实际上是两个概念，前者的基础是尖阁诸岛由日本实际管制，后者则是主权意义上的。如今，美国政府确实没有在领土主权问题上选边站队，采取no side policy。毫无疑问，中国政府也深知这个事实，只是由于奥巴马总统在日本这一对中国来说的敏感地带明确表示了立场，而避开了中方所拿手的模糊政策，因此，中方也不得不给予强硬的回应和严厉的抗议，否则无法向自己的人民交代，怕麻烦。

　　中方的回应在我看来完全属于预料之内，情理之中。

　　至于奥巴马总统为什么在这个时候采取了“搞明确”法，还是与最近日中之间围绕领土问题上的持续性对抗和突发意义上的不可预测性紧密相关。

　　在这个问题上，在我看来，美国哈佛大学教授、“软实力”的提倡者约瑟夫・奈在近日接受香港凤凰卫视专访时的表达既符合实际，又有解释力的。奈教授说，“如果这之中有模棱两可，将增加军事冲突的机会。如果中国说我们派部队登陆钓鱼岛，因为美国对于如何回应持模棱两可的态度，这样情况下就会导致误判和冲突升级。”

　　因此，美国要表明态度，明确立场，以免被中方误读为美国继续搞暧昧。而奥巴马总统选择在访日之际表达这句话，显然与他的“再平衡”有关，美国需要日本积极配合，就趁机向日本这一最大盟国输出安全感，为的是坚守美国的国家利益。

　　在首脑会谈中，奥巴马总统和安倍首相也确认了与中国对话的重要性。

　　原文刊登于《大公网》2014年4月25日